Bristerna gäller rättstillämpningen vid återkallelser med orsaken ”missköter sig eller stör verksamheten”. Det finns också brister i besluten om återkallelse utifrån förvaltningslagens krav att de ska innehålla en motivering.

Med anledning av bristerna riktar IAF en anmärkning mot Arbetsförmedlingen och begär återkoppling.

Arbetsförmedlingen återkallar utan rättslig grund

Granskningen visar att Arbetsförmedlingen fortfarande återkallar anvisningar till jobbgarantin för ungdomar utan rättslig grund. Den bedömningen gör IAF i en femtedel av ärendena. Det beror främst på att myndigheten återkallar anvisningar i stället för att utreda eller vidta ytterligare åtgärder. 

Arbetsförmedlingen har även vissa svårigheter att tillämpa parallella bestämmelser om återkallelse och sanktion. I några ärenden borde Arbetsförmedlingen ha skickat en underrättelse om sanktion i stället för att återkalla anvisningen till programmet.

IAF bedömer att otydligheter i regelverket i vissa fall innebär en utmaning för arbetsförmedlarna att fatta korrekta och likvärdiga beslut.  

Arbetsförmedlingen återkallar utfrån fel återkallelseorsak

Granskningen visar också att Arbetsförmedlingen tillämpar återkallelseorsaken missköter sig eller stör verksamheten felaktigt. I drygt en fjärdedel av ärendena där det fanns grund för att återkalla anvisningen hade myndigheten återkallat med fel återkallelseorsak. Arbetsförmedlingen skulle i stället ha återkallat med orsaken ”särskilda skäl”. Val av fel återkallelseorsak kan leda till att programdeltagare inte behandlas lika i liknande situationer. Det finns även en risk för felaktiga utbetalningar.

Besluten uppfyller inte förvaltningslagens krav på motivering

IAF har även granskat om Arbetsförmedlingens beslut om återkallelser från jobbgarantin för ungdomar uppfyller förvaltningslagens krav på innehåll. Samtliga beslut innehöll en hänvisning till regelverket och information om möjligheten att begära omprövning, vilket IAF anser är positivt. Däremot visar granskningen att det finns brister i Arbetsförmedlingens beslut utifrån förvaltningslagens krav på motivering. Ett av tio beslut saknade en motivering. Att besluten är tydliga och transparanta är viktigt ur ett rättsäkerhetsperspektiv eftersom det ökar den enskildes förståelse för beslutet och gör det lättare för den enskilde att avgöra om beslutet ska överklagas.